Flop 3 des commentaires de vidéo

Bonjour tout le monde, 

Tout comme vous je suppose, j'écoute souvent des vidéos de musique de clavecin sur internet (j'en produis aussi d'ailleurs). Et il y a quelques commentaires types que je commence à ne plus supporter, j'ai donc décidé aujourd'hui de lister les trois que je juge les plus horripilants....Cela arrive même de les entendre à la fin des concerts, et là, avec la fatigue, il faut du self-contrôle pour répondre gentiment!

1) Le physique, la tenue ou le style capillaire de l'interprète. 
Le tenant du titre au clavecin est par exemple Jean Rondeau, qui cumule les gens qui trouvent que quand même être en jean-chemise ou pieds nus pour jouer c'est honteux et ceux qui trouvent sa coupe de cheveux "insensée", "horrible", "tellement originale", "digne de Jésus" etc. (ceci dans toutes les langues). 
Mais laissez-le vivre franchement et concentrez-vous sur sa musique....Si l'interprète joue complètement nu, on peut comprendre que cela déconcentre, mais là, il n'y a pas de quoi en faire le sujet principal de conversation!
Pour les femmes, j'ai déjà vu "wouah quelle robe", "l'interprète est aussi charmante que la musique, "belles jambes" ou "vulgaire", "son décolleté me déconcentre" etc. Mais quel à propos pour une vidéo de musique et là encore, quelle faculté de concentration....
Quand aux commentaires dénigrant le physique de la personne (j'ai déjà vu : "il faudrait mieux un fichier audio que vidéo"), no comment. Ce sont principalement les chanteurs/chanteuses qui en font les frais. 

2) Le tempo 
"C'est trop vite!"  "C'est trop lent! "
Par rapport à qui? A l'auteur du post uniquement. Cela relève du goût, comme le fait d'aimer les épinards ou non. C'est pour cela qu'on corrige les enfants afin qu'ils disent "je n'aime pas"  et pas "berk, c'est pas bon". 
Si au moins il y avait un début de justification, par exemple une référence aux tempi indiqués dans des traités anciens (l'Affilard entre autres) pour des danses ou pour un certain type de métrique  -le débat pourrait être intéressant. Et encore, quand on voit les fourchettes de tempi mentionnées, la marge de liberté est encore assez grande. 
​Le pire étant l'ajout de références à d'autres versions (souhaite-t-on vraiment une version unique d'une oeuvre? Cela serait bien triste ), surtout des versions piano quand il s'agit d'une vidéo de clavecin et inversement (ce n'est pas le même instrument donc pas les mêmes moyens sonores et rendus) ou à des indications de tempi (allegro molto moderato, adagio ma non troppo...) qui n'existent que dans des partitions non Urtext et ne sont absolument pas de la main du compositeur....

3) Le diapason ou le tempérament
​Alors ces commentaires m'énervent moins de base. C'est plutôt leur récurrence qui est un peu lassante et parfois -à nouveau- le ton des commentaires, agressif ou péremptoire.
Le clavecin est accordé en 415 ou 392:  les gens s'énervent car le morceau n'est pas joué "dans la bonne tonalité".  Non, c'est juste le diapason qui est différent du bon 440 (plutôt 443 maintenant, il faut toujours plus de brillant). Diapason qui d'ailleurs est toujours arbitraire, l'on sait qu'à l'époque baroque les diapasons étaient d'une variété beaucoup plus grande qu'aujourd'hui. C'est sûr que pour une oreille absolue, c'est difficile à gérer, mais tant pis, c'est comme ça. 
​Le tempérament utilisé n'est pas un tempérament égal:  combien de fois lis-je "c'est mal accordé", "c'est faux". Encore une fois, cela peut surprendre quand on est habitué au tempérament égal mais il y a une grande différence entre un instrument parfaitement accordé en tempérament inégal et un instrument faux (chose qu'on retrouve soit dit en passant très régulièrement sur les vidéos de clavecin postées sur internet, je reconnais). 

Vous voyez d'autres catégories?